ici la liste des derniers films que j'ai vu et qui ne m'inspirent meme pas un post complet :

- Le convoyeur : vide, rien compris, mais y avait il réellement qqchose à comprendre?

- My super ex girlfriend : bon celui là en ce lançant je savais à
l'avance que c'était du bon gros navet malgré la présence de uma
thurman, je n'ai pas été déçue c'est déjà ça

- Ultraviolet : cf commentaire précédent ( - uma thurman + milla jovovich)

- Volver : décevant et ennuyeux, très sur estimé à mon humble avis

- Irréversible : scénario d'une platitude désolante qu'on essaie
vainement de dissimuler en montrant l'histoire à l'envers, des scènes d'une violence extreme gratuite, un film qui se veut provocant.. mais
sans message la provoc n'est rien... qu'un film de merde, du vide entre deux scènes gerbantes.

Les mots me manquent pour vous dire à quel point ce remake de l'un
des chefs d'oeuvre du cinéma américain est mauvais. Un des pires film qu'il m'ai été donné de voir. Les critiques presses ditirambiques sont pour moi incompréhensibles.Le nom de Peter Jackson suffit il faut croire.

Ce film n'est pas un hommage ou un remake, c'est une parodie !!

Bon alors deja le film est long, très long, trop long (3heures j'aurais du regarder la durée avant
de lancer le visionnage). L'installation de l'histoire et des personnages est interminable. Arrive enfin le débarquement sur
l'ile et on se dit ha enfin ça va bouger. Et alors pour bouger ça bouge..

Notre chere héroine enlevée par KingKong cavale pieds nus en peignoire pendant une heure dans la
jungle (meme pas mal meme pas essouflée). Elle est poursuivi par un dinosaure qui lui meme se fait manger par un autre dinosaure
plus gros qui lui meme etc etc etc jusqu'à ce que le primate se pointe à la rescousse et les réduise tous en miettes
à grand coup de prises de catch burlesques dignes des supers stars du catch de canal plus, tout en jonglant avec la pauvre naomie
watts qui a du se coltiner un sacré mal de mer.

Le nombre de scènes inutiles et inutilement rallongées est impressionnant, notamment les gros plans de notre chere héroine balancée dans tous les
sens dans les pates du kong. Héroine dont le jeu d'actrice se résume à courir, crier, prendre une expression horrifiée genre "ho hoooo encore une grosse bête", crier, courir, expression horrifiée, courir, courir, crier etc etc etc..
Les dialogues des autres personnages ne volent pas beaucoup plus haut il faut l'avouer. Ha je suis mauvaise langue il y a la scene de la capture ou la belle blonde est désespérée de voir son ami primate se faire malmener, alors qu'il vient de tuer et démembrer à peu près 50 personnes sous ses yeux. Crier "non ne lui faites pas de mal" à un mec alors que celui ci est à deux doigts de se faire désarticuler par le monstre velu, fallait etre bonne actrice pour pouvoir le faire
sans se gausser.

Alors bien sur il y a les effets spéciaux ( qui expliquent le buget colossal du film). Mais monsieur Jackson trop d'effets tue l'effet.
D'autant plus qu'ils sont de qualité inégale notamment en ce qui concerne les proportions du primate qui parait plus ou
moins grands selon les scènes. Et les dinosaures en veux tu en voila qui nous font penser qu'on regarde un Jurassic 5 le retour de
la revanche plus qu'un king kong.

Quant à la suite du film, la partie qui se déroule à New York, je vous avoue que j'ai vraiment eu du mal et que j'ai un peu décrocher. Je ne
pourrais donc pas vous commenter la scène mythique sur l'empire State Building.. Je me suis endormie avant.

Pour ceux qui esperent retrouver l'esprit du chef d'oeuvre original passez votre chemin vous allez
etre écoeurés. Pour les autres, à regarder si vous voulez rire avec des scènes involontairement hilarantes
telles que celle du "carambolage de sauropodes" ou celle ou les héros sont sauvés de milliers d'insectes mutants,
véloces, affamés et dégoulinant par un homme qui se balance au bout d'une liane armé d'une mitraillette.

Consternant.

Lila, blessée par le regard des gens sur sa maladie peu commune, une pilosité plus qu'abondante sur tout le corps, s'isole dans la foret, loin des "regards qui jugent". Elle vit tranquillement en accord avec la nature et en écrivant sur celle ci ce qui en fait une auteur à succes. Jusqu'au jour ou elle doit se rendre à l'évidence, il lui manque une chose : un compagnon. Elle fait donc son retour parmi les gens "civilisés" non sans grands renforts de séances d'épilation.
Elle rencontre Nathan, un chercheur en biologie traumatisé par son éducation qui monte des expériences pour enseigner les bonnes manières à des souris. Lors d'une ballade en forêt, ils découvrent un homme singe. Nathan voit là un nouveau cobaye pour ses expériences...

Un film drole ET intelligent c'est assez rare pour etre encensé, dommage et incompréhensible pour moi qu'il ne soit pas plus connu!

Le scenario allie savamment le burlesque, avec des scènes hilarantes lors notamment de l'éducation de "Puff" et un coté plus profond et
plus philosophique, avec une fin teintée d'une pointe de cynisme. Une réflexion sur la perversion de l'humain par la société. Un etre "pur" de toute civilisation n'est il pas plus heureux? Une fois corrompue par la société peut on retrouver cette pureté? Un film vraiment génial qui malgré son message ne se complait jamais dans la leçon de morale. Les acteurs sont eux
aussi extraordinaires. Rhys Ifans (le coloc de Hugh Grant dans Coup de foudre à Nothing Hill) est vraiment incroyable dans ce role
d'homme singe déchiré entre deux mondes et à la libido débridée et Patricia Arquette n'hésite pas à égratigner son image glamour en tournant dans le
plus simple appareil couverte de poils.

Human Nature, A voir absolument.

Da Vinci Code est l'adaptation du célèbre roman éponyme de Dan Brown sorti en 2004 en France. Thriller religieux dont la polémique a nourrit le succes. Car oui le da vinci code dit pleins de betises c'est évident, il faut etre naif et ne pas chercher plus loin que le bout de son nez pour le prendre pour plus qu'il n'est c'est à dire un simple roman! Roman que j'ai d'ailleur adoré mais dont la surexposition médiatico-scandaleuse m'a un peu irritée il faut bien le dire. C'est un roman donc, un roman = fiction = liberté de l'auteur à raconter ce qu'il veut au service de son histoire. Le reste, la polémique c'est du marketing pur et simple. Bref passons.
Comme je l'ai dit précédemment j'ai adoré le bouquin, un petit passage en salle obscur était donc incontournable.
Verdict? pas mal. Oui je sais ce n'est pas tres enthousiaste et pour cause. Bon l'histoire du livre est respectée, l'intrigue est toujours aussi passionnante mais.. mais ya pleins de mais. D'abord je crois qu'en passant sur grand écran, l'histoire perd un peu de son intéret vaguement culturel. A savoir, on a bien été obligé de simplifier les extrapolations autour des indices et des oeuvres de De Vinci. En gros dans le Da Vinci Code version ciné ya plus autant de Da Vinci. Ballo non?
Mais surtout.. et la grosse déception... Audrey Tautou est comment dire? soyons direct elle est mauvaise. Tout au long du film on dirait une gamine un peu cruche tout droit sorti de chez les boyscoot ou d'un roman de la bibliotheque verte genre le club des sept à l'aventure. Bon deja à la base à l'annonce du casting j'étais pas emballée, je ne m'étais pas du tout imaginé les personnages comme ça, et là j'ai été encore moins convaincue.

En résumé verdict mitigé. le Da Vinci Code est là oui mais quand meme bien en dessous de l'original ce qui est normal et pratiquement toujours le cas dans les adaptations.
Un film fidèle à l'esprit du livre mais je ne sais pas il manque un petit quelquechose.